Les cigarettes électroniques NE « re-normalisent » PAS le tabagisme

La dernière salve de critiques de la part de la patrouille anti-e-cig a commencé à apparaître dans les médias. Cette fois, l'argument est la « renormalisation » du tabagisme due à l'adoption généralisée des cigarettes électroniques et des dispositifs de vapotage. Jusqu'à présent, tous les arguments contre les e-cigs sont basés soit sur la peur des nouvelles technologies, soit sur la lamentation du manque de recettes fiscales.

Ignorance ou cupidité, respectivement.

Commençons par un petit aperçu historique :

En 1965, toute publicité télévisée pour les cigarettes a été interdite au Royaume-Uni, bien que le tabac à rouler en vrac et les cigares aient été annoncés jusqu'en 1991. Depuis, plusieurs autres méthodes ont été concoctées pour tenter de dissuader les gens de commencer à fumer, ou de les persuader d'arrêter cette habitude qu'ils ont déjà.

En 1971, le gouvernement a conclu un accord avec les compagnies de tabac pour que des étiquettes d'avertissement soient apposées sur les emballages.
La publicité non télévisée a été soumise à des directives plus strictes en 1986, mais n'a pas été totalement interdite avant que le Parti travailliste ne tienne ses promesses de campagne de 1997 avec la loi de 2002 sur la publicité et la promotion du tabac ; cette loi interdisait toute autre forme de publicité pour le tabac (en dehors des buralistes ou des publications centrées sur le tabac).

Loin des campagnes publicitaires des années 1950 affirmant que « plus de médecins fument des Camels que toute autre cigarette ».

À cause de cela, et de l'interdiction de fumer en juillet 2007, « le fumeur » est devenu une figure de haine, grelottant dans l'obscurité froide en inhalant ses bâtons de mort empoisonnés et en toussant un mélange maléfique de sang et de crachats. C'est dans l'intérêt des mouvements anti-tabac, et pour être juste, de tout le monde, car cela rend le tabagisme peu attrayant. Il n'est plus cool d'avoir envie d'une cigarette. Il n'est pas souhaitable d'allumer une cigarette.

Revenons à l'argument, donc, la montée subite (enfin, environ deux ans) de la popularité de l'« e-cig » a lancé le débat quant à savoir si ces dispositifs normalisent à nouveau le tabagisme. C'est-à-dire que, lorsque les enfants verront quelqu'un utiliser une cigarette électronique, cela les encouragera-t-il à essayer les cigarettes ? Est-ce que cela rend le tabagisme « cool » à nouveau ?

La réponse courte est « non ».
La réponse longue est « Non. » mais plus fort et avec des explications. En voici quelques-unes :

Tout d'abord, les fournisseurs de cigarettes électroniques réputés ne vendront pas de cigarettes électroniques aux enfants. Ils ne le feront tout simplement pas. En fait, ils ne le peuvent plus, car la loi vient d'interdire les ventes aux personnes de moins de 18 ans. Même les entreprises en ligne ont la case à cocher « moins de 18 ans ? », et pour acheter des choses en ligne, il faut une carte de crédit ou de débit. Les enfants n'en ont généralement pas.

De plus, si certains appareils ressemblent un peu à des cigarettes, la plupart ne le font pas du tout. En fait, voici une photo du mien :

Si je ne fumais pas (ce que je ne fais plus, heureusement), si je n'utilisais pas de cigarettes électroniques et que je voyais quelqu'un vapoter avec ça, je ne penserais pas « Oh, j'ai vraiment envie d'une cigarette, euh, bah gum ! » (Je suis un Yorkshireman, l'accent imprègne même nos pensées). Je penserais probablement « qu'est-ce que c'est que ça ? » et si j'avais 15 ans et que j'apprenais que l'appareil ci-dessus coûtait un peu plus de 100 £, je penserais probablement « C'est beaucoup trop cher pour moi, j'ai 15 ans. »

Un aspect des cris de « renormalisation » est le récent déluge de publicités, principalement à la télévision, pour les cigarettes électroniques. Se concentrant principalement sur une nouvelle publicité qui a été diffusée récemment (que de nombreux journaux appellent à tort « la première publicité pour e-cig à la télévision britannique »).

L'idée est que la publicité pour les e-cigarettes à la télévision rappelle l'époque des publicités pour le tabac, d'autant plus que les publicités jusqu'à présent semblent toutes relever du genre « aspirationnel ».

Ceci serait une affirmation juste, s'il n'y avait le fait que les publicités soulignent la différence entre fumer et « vapoter » (en fait, le slogan de la publicité mentionnée précédemment signifie « littéralement complètement nouveau/différent »). De plus, elles ne/devraient pas affecter les enfants puisqu'elles ne sont jamais diffusées avant la limite horaire.

Il serait en fait contraire aux intérêts de toute entreprise de cigarettes électroniques de produire une publicité télévisée qui encourage implicitement les gens à fumer du tabac. Vous ne verriez pas Quorn diffuser une publicité télévisée qui encourage implicitement les gens à manger des hamburgers McDonald's. Pourquoi quelqu'un se donnerait-il tant de mal pour créer une publicité SANS REMARQUER qu'elle pousse les concurrents ? C'est comme si Pepsi diffusait une publicité sans remarquer que tout le monde en arrière-plan buvait du Coca-Cola. C'est ridicule.

L'Advertising Standards Agency a déclaré que les directives ne couvrent actuellement pas les publicités pour cigarettes électroniques au-delà de s'assurer qu'elles ne sont pas trompeuses ou offensantes. Elle tient une série de réunions et discute avec les fournisseurs de cigarettes électroniques et les régulateurs indépendants pour discuter de nouvelles directives pour couvrir ce produit. Jusqu'à présent, elles ne semblent pas devoir être excessivement draconiennes, ce qui est un grand soulagement, car rendre les cigarettes électroniques plus difficiles à connaître ; ou plus difficiles à obtenir ; aide en fait l'industrie du tabac et empêche les gens d'apprendre la meilleure alternative actuelle au tabac.

Mais les cigarettes électroniques vont-elles inciter les personnes qui n'ont jamais fumé auparavant ? Vont-elles faire en sorte qu'un non-fumeur se dise « J'aimerais bien prendre de la nicotine » ? Un non-fumeur achèterait-il une cigarette électronique pour ensuite passer au tabac ?

Eh bien, pour répondre à cela, nous avons besoin de plus d'informations. Pourquoi les gens essaient-ils cette première cigarette ? Pourquoi quelqu'un achète-t-il un paquet de cigarettes pour la toute première fois ?

Je ne sais pas. Je ne pense pas que quiconque le sache vraiment, mais nous pouvons spéculer. Pendant longtemps, fumer une cigarette était considéré comme un acte de rébellion. Les enfants voulaient et veulent toujours faire des choses qu'ils ne sont pas « censés » faire. Cela et la pression des pairs. Il est donc possible qu'un enfant tente d'acheter une cigarette électronique (il ne devrait pas pouvoir le faire, légalement). À ce moment-là, ce n'est plus un jeu de « quelle entreprise maléfique a fait cela à nos enfants ? » mais « Comment empêcher les enfants d'être des enfants ? » Nous ne le pouvons pas.

Même dans ce cas, si un enfant va fumer, vous ne l'arrêterez pas. Il trouvera une cigarette quelque part à essayer. Ça m'est arrivé. C'est arrivé à tous les fumeurs que je connais. Je ne connais personne qui ait commencé à fumer APRÈS avoir atteint l'âge légal, tous étaient mineurs quand ils ont commencé, et moi aussi.

N'est-il pas préférable, alors, qu'ils utilisent une e-cigarette plutôt qu'une cigarette traditionnelle ? Je n'encourage pas activement cela, mais l'option qui est spécifiquement censée être un dispositif de réduction des méfaits est meilleure que le seul produit disponible dans le monde entier qui, lorsqu'il est utilisé correctement, nuit activement à l'utilisateur.

Je ne peux même pas commencer à comprendre l'affirmation selon laquelle l'utilisation d'une cigarette électronique mènera à l'utilisation du tabac. Comment cela fonctionne-t-il ?

« J'aime bien cette e-cig. Elle est bon marché, elle a bon goût et elle est certainement beaucoup moins nocive que les cigarettes. Je vais acheter un paquet de cigarettes. » Est-ce que cela ressemble à un processus de pensée normal ?

C'est un pas en arrière. Pourquoi renonceriez-vous à votre méga-téléviseur HD LCD à écran plat pour un monstre à radiation à tube qui occupe la moitié de la pièce malgré un écran de 12 pouces ? En noir et blanc ?

Je comprends parfaitement qu'un fumeur passe aux cigarettes électroniques. Je n'arrive pas à comprendre l'inverse. Je ne le vois tout simplement pas se produire.

Un autre argument, et encore une fois il s'agit d'attirer les enfants et les non-fumeurs, est contre les différentes saveurs disponibles dans les cigarettes électroniques ou les e-liquides qui les accompagnent.

Des saveurs comme la fraise, le bubblegum et apparemment aussi le menthol vont « plaire aux enfants » selon les voix fortes des détracteurs. Car bien sûr, les fumeurs ne veulent que des choses qui ont le goût de plantes brûlées, de goudron et de métaux lourds. Il est impossible qu'une personne comme moi, qui fumait environ 20 cigarettes par jour mais qui utilise une cigarette électronique depuis deux ans, veuille goûter, par exemple, de la framboise avec une petite touche de menthol. Non monsieur, ce ne sont que des saveurs de papier et de cendre pour moi, merci.

Si l'argument pour tenter d'empêcher les cigarettes électroniques de devenir un produit grand public, dépassant peut-être les ventes de cigarettes dans les dix prochaines années, rendant ainsi le tabac obsolète, est que les saveurs attireront les enfants, alors pourquoi puis-je me promener dans un magasin et acheter du vin de fraise ? Ou un désodorisant au citron ? Ou, Dieu nous en préserve, de la gomme Nicorette aromatisée aux fruits ?

Oui, le gouvernement a décidé d'interdire les cigarettes aromatisées. Adieu les cigarettes mentholées. Mais les cigarettes électroniques ne sont PAS la même chose et les saveurs existent parce qu'après des années, DES ANNÉES, à ne plus pouvoir goûter quoi que ce soit à cause du tabagisme, un ex-fumeur peut avoir quelque chose qu'il apprécie réellement, plutôt que quelque chose qui existe uniquement pour délivrer de la nicotine. C'est une atteinte aux libertés individuelles des adultes qui travaillent dur et paient des impôts, pas un moyen de protéger les enfants (qui, pour la plupart, n'apprécient de toute façon pas cette protection).

Affirmer qu'une cigarette électronique aromatisée fera fumer une cigarette normale à un enfant, c'est comme dire que manger un paquet de Chewits va faire qu'un enfant va se bourrer de pâte à modeler dans la bouche parce que c'est à peu près la même consistance.

Regardez le marketing, regardez l'emballage. Il est couvert d'étiquettes d'avertissement, a des bouchons de sécurité pour enfants et indique « à utiliser uniquement par les fumeurs existants. Contient de la nicotine. » ou ce sera le cas si vous avez affaire à une bonne entreprise. Les cowboys des étals de marché qui vendent des bricoles n'ont pas ça. Nous avons besoin d'une réglementation pour les empêcher de vendre leurs contrefaçons bon marché qui pourraient très bien être dangereuses, mais inversement, cela aide activement les bonnes entreprises à offrir aux gens l'alternative aux cigarettes qu'ils souhaitent. Une alternative qui, jusqu'à présent, s'est avérée fonctionner comme une méthode d'administration de nicotine que les gens utilisent à la place d'une cigarette, plutôt que quelque chose comme la TRN (thérapie de remplacement de la nicotine) qui ne fonctionne pas. Cela dit, ces appareils ne sont pas là pour vous aider à arrêter de fumer.

Je pense qu'il serait beaucoup plus juste de dire que fumer normalise le tabagisme. Voir des gens dans la rue. À la télévision. Dans les films. Les voir fumer malgré les dangers maintenant extrêmement connus d'une mort douloureuse, c'est ce qui normalise le tabagisme.

Si chaque fumeur passait à la cigarette électronique, non seulement des millions de vies seraient sauvées, mais l'emprise du tabac serait soudainement brisée. Soyons honnêtes, si vous cherchez à vous rebeller, l'« option la plus sûre » ne vous séduira pas. Si un jeune ne voyait que des cigarettes électroniques, il ne déciderait pas ensuite d'acheter un paquet de cigarettes de tabac ordinaires.

Accuser le croque-mitaine de la cigarette électronique est une solution de facilité quand on ne veut pas considérer le fait que permettre la vente de cigarettes de tabac, QUELLES QU'ELLES SOIENT, donnera envie aux enfants d'en acheter.

Il y a des rapports selon lesquels beaucoup d'enfants achètent, et apportent à l'école, des vaporisateurs aromatisés qui ne contiennent pas de nicotine. Encore une fois, personne n'a FORCÉ les enfants à acheter ces produits. Ils les ont simplement achetés. Est-ce que cela va les faire réfléchir à l'achat de cigarettes ? Possiblement, je ne suis pas psychologue mais j'en sais assez pour savoir que l'esprit d'un enfant est un désordre insondable, mais j'argumente ainsi ; pourquoi un enfant, qui apprécie une vapeur aromatisée aux myrtilles, déciderait-il ensuite que le goût et l'odeur des feuilles brûlées sont pour lui ? D'autant plus que les appareils ne contiennent pas de nicotine, ils ne créent donc pas de dépendance. Il n'y a aucune raison pour que l'enfant aille acheter une boîte de mort.

En fait, l'absence de la substance créant la dépendance signifie que c'est un simple engouement. Ce sont des nouveautés, les enfants veulent de nouvelles choses. Bientôt, ils s'en lasseront. S'il leur arrive de vouloir essayer une cigarette électronique contenant de la nicotine, ils se heurtent au mur légal de la minorité (ils pourraient alors aller chez un camelot et nous voilà de nouveau au sujet des « réglementations ») et au moment où ils seront assez âgés, ils auront peut-être déjà oublié ce désir.

Cet argument existe pour masquer de vrais problèmes. Des problèmes de réglementation proportionnée, intelligente et non dommageable de l'industrie. Des problèmes de baisse des recettes fiscales alors que les fumeurs passent à ce produit beaucoup moins nocif. Des problèmes de non-compréhension d'une nouvelle technologie.

Des gens trop curieux voient quelqu'un exhaler une vapeur. Cela ressemble à de la fumée. Ils décident qu'il est temps d'enfiler l'armure du chevalier blanc et de « sauver les enfants » de cette nouvelle manière maléfique de fumer.

Ce n'est pas fumer.

Cela n'encouragera pas le tabagisme. En fait, cela va à l'encontre de tout ce pourquoi ces appareils existent.

Avoir des saveurs ne signifie pas que c'est pour les enfants. Cela signifie que je peux avoir des saveurs. C'est tout.

Utiliser une cigarette électronique ne « renormalise » pas le tabagisme. Au contraire, de nombreux vapoteurs souhaitent que les cigarettes électroniques remplacent complètement le tabac, rendant l'argument de la « renormalisation » caduc.

Le vapotage normalise le vapotage. La prévalence croissante des cigarettes électroniques va convaincre plus de gens de passer des cigarettes de tabac analogiques.

C'est probablement la meilleure situation que nous puissions espérer.

James,
Équipe TABlites.